放大
缩小
默认广东省高级人民法院日前发布劳动争议十大典型案例。康某“职业碰瓷”诉某家具厂劳动争议案入选劳动争议十大典型案例。自2013 年以来，康某在江西赣州、福建莆田，广东深圳、广州、东莞、惠州、中山、江门等地参与了近 30 件 案 件 的 仲 裁 诉 讼 。 其 中 仅2018 年，康某在中山地区劳动仲裁机构以及法院提起的仲裁诉讼达 10 件，涉及 9 个用人单位。中山市中级人民法院以妨碍民事诉讼为由，决定对康某进行罚款5万元。
从报道中可以看出，康某频繁、短暂地与不同用人单位建立劳动关系，再以各种其他理由解除劳动关系后，通过诉讼谋取利益。自 2013 年以来，康某在江西赣州、福建莆田，广东深圳、广州、东莞、惠州、中山、江门等地参与了近 30 件案件的诉讼。其中仅 2018 年，康某在中山地区劳动仲裁机构以及法院提起的仲裁和诉讼达10件，涉及9个用人单位。特别是，在被列入劳动争议十大典型案例的康某诉某家具厂劳动争议案中，康某入职该工厂只有3天时间，实为典型的“职业碰瓷”。
不可否认，“职业碰瓷”借劳动维权之名，为了索取高额赔偿，频繁入职、离职、打官司；这种病态的维权心态，并不被主流社会认同。特别是，“职业碰瓷”虽然打着维权的旗号，却逐渐远离了维权初心，将维权的空间无限放大，已经沦为“恶意索赔”，甚至涉嫌敲诈勒索，踩了法律红线。基于此，康某“职业碰瓷”诉某家具厂劳动争议案入选劳动争议十大典型案例，法院以妨碍民事诉讼为由，对康某罚款5万元，显然具有警示意义。
在现实生活中，确实存在用人单位侵犯员工劳动权益的问题。比如，一些企业用人不签劳动合同，招之即来，挥之即去；给不了员工应有的工资、福利待遇和养老、工伤、医疗等社会保障，更没有人文关怀与劳保关爱；出了劳资纠纷，要么拒不认账，要么以重罚和辞退相要挟。神圣不可侵犯的劳动法，在某些企业管理者的眼中，俨然成了一张废纸，形同虚设。对此，确实需要劳动者运用法律武器替自己维权。然而，“职业碰瓷”已经影响到企业、监管部门、司法部门等多方，破坏了生产经营环境，侵占了劳动者正当维权的司法执法资源。
因此，不能让“职业碰瓷”给劳动维权添乱。首先，通过立法和相关政策，厘清“职业碰瓷”和“劳动维权”的概念，明确禁止和打击“职业碰瓷”等违法行为。同时，将“劳动维权”纳入包括劳动法在内的相关法律，进行界定和规范；“劳动维权”需要在法律框架下，理性引导、有效规范和制约。我们要遏制“劳动维权”在主张权利时，过分地冲击公共秩序和社会风尚；“劳动维权”在有效行使法律赋予的权利的前提下，也需要在法治轨道上维护权利、主张利益。特别是，“劳动维权”要理性地去接受法律的规制，在追求个人利益或维护权利的时候，也肩负有促进公共福祉、追求公共利益的社会使命。